MADRID, 18 (EUROPA PRESS)
La asociación Foro Judicial Independiente (FJI) ha asegurado este miércoles que el aval del Tribunal Constitucional (TC) a la reforma legal que limita las funciones del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) implica un «desprecio hacia el papel institucional del Consejo como garante de la independencia judicial y podría ser visto como una muestra de la captura política» del propio tribunal de garantías.
A través de un comunicado, recogido por Europa Press, la asociación ha lamentado que estas reformas se promuevan «sin consultar con las asociaciones judiciales, ni con el propio Consejo, lo que no ha merecido ni un mínimo reproche por parte del TC, a pesar de que la mayoría de sus magistrados son jueces y ex vocales del CGPJ».
FJI incide en que «la forma en que han sido seleccionados los magistrados del TC, tanto por el Parlamento como por el Gobierno, ha erosionado de manera difícilmente reparable el funcionamiento del tribunal». «Denunciamos entonces que la selección de magistrados no respetaba la mínima ética pública en el ejercicio del poder afectando gravemente a la credibilidad del sistema judicial español», recuerda.
Ahora, la asociación ha «advertido de que la sentencia se pronuncia- sin que nadie se lo pida- sobre la forma en la que pueden ser elegidos los vocales del Consejo, anticipando un criterio sobre la viabilidad de una reforma que se anuncia desde el Gobierno para solucionar el problema de la falta de acuerdo político sobre la composición del Consejo».
«Esta reforma, que el TC considera compatible con la Constitución, consistiría en atribuir a una de las cámaras (el Congreso de los Diputados) la selección de la totalidad de los vocales jueces eliminando la intervención del Senado, a la vez que se rebajan las mayorías necesarias para conseguirlo, aunque esto último se da por supuesto», explica FJI.
LA SENTENCIA «ELUDE» UN «DEBATE CRUCIAL»
En este sentido, la asociación considera «preciso recordar que al mismo tiempo que se reformaron las competencias del Consejo en funciones, ya se intentó la rebaja de las mayorías necesarias para seleccionar los vocales del CGPJ, lo que provocó que el 6 de abril de 2021 tres asociaciones judiciales» enviasen una carta al comisario de Justicia, Didier Reynders, «exponiendo la situación de riesgo claro de violación grave del estado de derecho en España».
A juicio de FJI, «la sentencia prescinde, por otra parte, de analizar la completa doctrina del TJUE sobre el principio de no regresión según el cual los estados miembros no pueden reducir las garantías destinadas a proteger los valores consagrados en los tratados y, en concreto, la independencia judicial».
Considera además la asociación que el fallo «elude, asimismo, el debate crucial que implica la sucesión de reformas acaecidas». «No entra a examinar la razón por la cual el CGPJ puede actuar en funciones para seleccionar a los magistrados del TC, pero no pueda seleccionar a los magistrados del TS y presidentes de tribunales, cuando ambas elecciones son altamente discrecionales, siguiendo el razonamiento de la propia sentencia. Se prescinde de analizar la afectación al funcionamiento ordinario del Tribunal Supremo y en general de la administración de justicia que la reforma implica», lamenta.
Para FJI, «con el argumento de evitar que se comprometa la capacidad de decisión futura del gobierno del poder judicial se reconoce la dependencia del Consejo respecto de las mayorías parlamentarias, avalando con esta sentencia un sistema que la UE ha declarado reiteradamente que no es apto para garantizar la independencia del poder judicial, sin que el alto Tribunal haya puesto ninguna objeción al respecto».
«Lamentamos ser tan claros, pero estamos obligados a ello. Esperamos que futuras decisiones se guíen por el respeto a los valores de independencia del poder judicial y separación de poderes sin los cuales la democracia no puede funcionar», zanja el comunicado.
