Jurisprudencia

Sentencia Tribunal Supremo  07/07/2022 

Tribunal Supremo , 7-07-2022 , nº 953/2022, rec.1432/2021,  

Pte: Pico Lorenzo, Celsa

ECLI: ES:TS:2022:2721

ANTECEDENTES DE HECHO 

En el procedimiento abreviado número 494/2019, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 3 de Jaén, dictó sentencia el 14 de enero de 2021, cuyo fallo dice literalmente:

"Que debo estimar y estimo el recurso contencioso administrativo interpuesto por Dª Sonsoles contra la resolución objeto de este recurso, que debo revocar y revoco por ser contraria a Derecho, condenando al SAS a abonarle 1.529,26 euros, cantidad que devengará los intereses del art. 106.2 LJ,sin costas."

Contra la referida sentencia preparó el Letrado de Administración Sanitaria recurso de casación, que el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 3 de Jaén, tuvo por preparado mediante auto de 11 de febrero de 2021 que, al tiempo, ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes.

Recibidas las actuaciones y personadas las partes, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, dictó auto el 7 de octubre de 2021, cuya parte dispositiva dice literalmente:

" Primero. Admitir a trámite el recurso de casación preparado por el Servicio Andaluz de Salud contra la sentencia de 14 de enero de 2020 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Jaén (procedimiento abreviado núm. 494/2019).

Segundo. Precisar que la cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si en materia de trienios del personal estatutario temporal del Servicio Andaluz de Salud, teniendo en cuenta el Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada anexo a la Directiva 1999/70, la fecha de efectos económicos de los nuevos trienios resultantes de reconocimiento de servicios previos de naturaleza temporal posteriores a 13 de mayo de 2007, es el de 1 año anterior a la solicitud, previsto en la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/1989, de 29 de septiembre, sobre normas para aplicación de Ley 70/1978, de 26 de diciembre de 1978, de reconocimiento de servicios previos en la Administración Pública al personal estatutario, o la efectividad económica de dichos trienios debe retrotraerse al plazo de prescripción previsto, con carácter general, para las obligaciones a cargo de la Administración, con el límite del 10 de julio de 2001.

Tercero. Identificar como norma jurídica que, en principio, será objeto de interpretación la Disposición Adicional Tercera del Real Decreto 1181/1989, de 29 de septiembre, por la que se dictan normas de aplicación de la ley 70/1978, de 26 de diciembre.

Todo ello, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras normas o cuestiones jurídicas si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.

Cuarto. Publicar este auto en la página web del Tribunal Supremo.

Quinto. Comunicar inmediatamente al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Jaén la decisión adoptada en este auto.

Sexto. Para su tramitación y decisión, remitir las actuaciones a la Sección Cuarta de esta Sala, competente de conformidad con las normas de reparto."

Admitido el recurso, por diligencia de ordenación de 18 de octubre de 2021, se concedió a la parte recurrente un plazo de treinta días para presentar el escrito de interposición, lo que efectuó el Letrado de Administración Sanitaria por escrito de 1 de diciembre de 2021, en el que, tras exponer los motivos de impugnación que consideró oportunos, lo concluyó con el siguiente SUPLICO:

"dicte Sentencia por la que estimando nuestro recurso de casación, case y anule la citada Sentencia de conformidad con lo señalado en este escrito, y resuelva el litigio en los términos planteados, con imposición de las costas causadas en este recurso de casación y las de las instancias, conforme a los artículos 93.4 y 139.1 de la LJCA a la parte recurrente en aquél."

Conclusas las actuaciones y de conformidad con el artículo 92.6 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por providencia de 22 de abril de 2022 se señaló este recurso para votación y fallo el día 28 de junio de 2022, continuando la deliberación el 5 de julio, fecha en que tuvo lugar el acto, y se designó Magistrada Ponente a la Excma. Sra. Dª. Celsa Pico Lorenzo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO 

Planteamiento del recurso y sentencia de instancia

El Letrado del Servicio Andaluz de Salud interpone recurso de casación contra la sentencia estimatoria de 14 de enero de 2021 dictada por el Juzgado de lo contencioso administrativo nº 3 de Jaén, en el procedimiento abreviado núm. 494/2019 deducido por doña Sonsoles contra la resolución presunta desestimatoria de su solicitud de 29 de enero de 2009 de reconocimiento y acreditación de trienios derivados de los servicios previos prestados por aquella.

La sentencia, aplica el criterio sustentado por la Sala de lo Contencioso Administrativo de Granada en diversos recursos de apelación, como los números 782/15, 481/15, así como en otros procedimientos sustanciados ante el Juzgado.

La sentencia impugnada estima el recurso condenando a la Administración al pago de 1.529, 26 euros más los intereses legales correspondientes a los trienios devengados.

Considera que la disposición adicional tercera del Real decreto 1181/1989 ha quedado obsoleta y derogada por la ley 55/2003, de 16 de diciembre del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, pues, tras su aprobación, es de aplicación al personal estatutario, siendo así que, además, el Real decreto 981/1998 restringe su ámbito de aplicación al personal estatutario del Instituto Nacional de salud, quedando fuera el personal del Servicio Andaluz de Salud, organismo autonómico surgido tras la transferencia de competencias de salud a la Comunidad Autónoma Andaluza.

Hechos no reflejados en la sentencia en relevantes para resolver el recurso.

Al igual que acontece en el recurso 307/2021 tampoco aquí la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 de Jaén nos informa de las circunstancias de la demandante.

Ha habido que acudir a la demanda del recurso contencioso administrativo formulado por aquella en que peticiona el abono de los atrasos de trienios no pagados en su día, a la contestación a la demanda, al expediente y a la documentación obrante en ellos.

Así por la demanda sabemos:

"Mi representado/a trabaja para el SAS como Auxiliar en Cuidados de Enfermería en el Hospital universitario de Jaén, ostentando Ia condición de personal estatutario fijo. y habiendo prestado servicios previos al SAS con carácter temporal durante un tiempo indeterminado.

Segundo.- Formuló solicitud de reconocimiento de los citados servicios a efectos de trienios, que aún no ha sido contestada.

Tercero.- El abono de trienios al personal estatutario temporal procede desde el día 10 de Julio de 2.001, tal y como estableció la cláusula 4, punto 1, del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura como anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de Junio de 1.999, cuyo plazo de transposición al ordenamiento jurídico interno concluyó el citado día 10 de Julio de 2.001, así como la interpretación que respecto de dicha cláusula realizan en relación con el personal estatutario, las Sentencias del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de 13 de Septiembre de 2.007 y 22 de Diciembre de 2.010, que proclama su aplicabilidad directa incluso en períodos anteriores a la entrada en vigor el día 13 de Mayo de 2.007, del Estatuto Básico del Empleado Público, Ley 7/2007, teniendo sólo como límite el plazo de cinco años desde la solicitud del reconocimiento de servicios a efectos de trienios.

Cuarto.- Dado que nuestra solicitud no ha sido contestada, no podemos realizar el cálculo de los atrasos de trienios, por lo que habrá que estar al resultado de la prueba anticipada que se solicita por medio de otrosí, y una vez aportada por el SAS, se procedería al referido cálculo."

Por su parte la contestación a la demanda de la Letrada de la Administración Sanitaria nos dice:

"QUINTA- CONCLUSIONES RESPECTO A LA CONCRETA SITUACIÓN DEL ACTOR.

Dado que la solicitud de reconocimiento de servicios previos conforme al art. 25.2 EBEP se formuló en fecha 29/01/09, más de doce meses después del 13 de mayo de 2007, si como plantea la demanda se hubiera aplicado la DA 3ª RD 1181/89 como regla especial de prescripción, se habría fijado como fecha de efectividad económica de los nuevos trienios la de 13 de mayo de 2007 pero se habría rechazado el abono de las cantidades devengadas entre esa fecha y 30/01/08, lo que resulta evidente que no ha ocurrido, porque en ningún momento se discute que se hayan abonado íntegramente las cantidades devengadas desde 13 de mayo de 2007.

Como ya hemos dicho, tampoco se ha aplicado la DA 3ª como regla especial de devengo de retribuciones sino que dicha norma especial ha sido "desplazada" por el art. 25.2 EBEP, sin que la aplicación preferente de este último precepto le haya hecho de peor condición que al personal estatutario fijo en idéntica situación, a quien solamente se le habría reconocido efectividad económica referida al año anterior a su solicitud.

Ad cautelam, si aún a pesar de que en el presente supuesto la aplicación del art. 25.2 EBEP no ha supuesto perjuicio alguno para el actor en atención a su condición de personal temporal, si se en/ende que la limitación de efectos económicos a 13 de mayo de 2007 resulta contraria al efecto directo de la Directiva en cualquier caso, la efectividad económica de los trienios reconocidos en ningún caso alcanzaría a 10 de julio de 2001, como parece deducirse de la demanda, sino que quedaría limitada a la fecha de inicio de la relación estatutaria vigente (fecha de alta en la situación administra/va actual) por aplicación del art. 50 Ley 6/85.

Es decir, en este concreto supuesto, y sin que por sí mismo sea extensible a otros supuestos de hecho diferentes, procedería estimar la pretensión actora, pero no por los motivos esgrimidos en la demanda, ya que ni existían trienios devengados a fecha 11 de julio de 2001, como reclama el actor; ni se ha producido la aplicación indebida del RD 1181/89 que se denuncia. Dado que la fecha de solicitud es el 29/01/09, y que el plazo de prescripción vigente a dicha fecha es de cinco años, conforme a lo anterior la actora tendría derecho a los atrasos correspondientes al periodo comprendido entre la toma de posesión en el nombramiento de interinidad vigente 22/09/04 ("fecha de alta en la situación administra/va actual") y 12 de mayo de 2007 (fecha a partir de la cual comienza a percibir trienios conforme al art. 25.2 EBEP), lo que determinaría el abono de las cantidades establecidas en el certificado que aporta, y que suponen un importe máximo de 1.529,26 €, teniendo en cuenta que conforme al plazo de prescripción vigente a la fecha de presentación de la solicitud de reconocimiento de servicios previos no existirían cantidades prescritas.

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, dicte sentencia declarando la conformidad a derecho de la liquidación de atrasos practicada por la resolución administrativa impugnada al quedar acreditado que la misma no supone infracción del efecto directo de la Directiva 1999/70 al no haber hecho al actor -personal estatutario temporal- de peor condición que al personal estatutario fijo en idéntica situación; o subsidiariamente, dicte sentencia conforme a derecho por la que con expresa estimación de nuestras alegaciones se reconozca la existencia de diferencias retributivas en concepto de trienios devengados desde la fecha de alta en la situación administrativa desde la que se instó el reconocimiento de servicios previos y hasta la entrada en vigor del EBEP."

Dada la referencia de la Administración a la resolución de reconocimiento de servicios prestados, ha habido que examinar el expediente administrativo en el que el Servicio Andaluz de Salud, a 31 de mayo de 2009, reconoce a la Sra. Sonsoles 1.399,43 euros por la regularización entre el 13 de mayo de 2007 y el 31 de mayo de 2009.

La cuestión sometida a interés casacional en el auto de 7 de octubre de 2021 .

Precisa que la cuestión que reviste interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si en materia de trienios del personal estatutario temporal del Servicio Andaluz de Salud, teniendo en cuenta el Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, anexo a la Directiva 1999/70, la fecha de efectos económicos de los nuevos trienios resultantes de reconocimiento de servicios previos de naturaleza temporal posteriores a 13 de mayo de 2007 es el de 1 año anterior a la solicitud, previsto en la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/89 de 29 de septiembre, sobre normas para aplicación de Ley 70/1978, de 26 de diciembre de 1978, de reconocimiento de servicios previos en la Administración Pública al personal estatutario o, la efectividad económica de dichos trienios debe retrotraerse al plazo de prescripción previsto, con carácter general, para las obligaciones a cargo de la Administración, con el límite del 10 de julio de 2001.

Identifica como norma jurídica que, en principio, será objeto de interpretación la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/1989, de 29 de septiembre,0 por el que se dictan normas de aplicación de la Ley 70/1978, de 26 de diciembre.

Todo ello, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras normas o cuestiones jurídicas si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso.

El recurso de casación del Letrado del Servicio Andaluz de Salud. No ha habido personación de la recurrida.

Alega infracción del artículo 25.2 texto refundido del Estatuto Básico del Empleado Público y de la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/1989, de 29 de septiembre, sobre normas para aplicación de Ley 70/1978, de 26 de diciembre 1978, de reconocimiento de servicios previos en Administración Pública al personal estatutario.

Argumenta que resulta de aplicación la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/89 al personal estatutario temporal como norma especial de devengo del concepto retributivo trienios cuando este deriva de un reconocimiento de servicios previos, en cuanto que es la misma norma vigente para el personal estatutario fijo en idéntica situación.

Adiciona que la cláusula 4 del Acuerdo marco anexo a la Directiva 1999/70 prohíbe hacer de peor condición al personal temporal con respecto al fijo comparable, si bien con la doctrina errónea fijada en la sentencia recurrida se produce el efecto perverso de dar un tratamiento desigual a situaciones idénticas, pues en ambos supuestos se trata de solicitudes de reconocimiento de servicios previos a efectos de trienios, y sin embargo se aplican plazos con efectos económicos diferentes, mejorando al personal estatutario temporal respecto al fijo, al considerar que la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/89 (1 año) no es de aplicación al temporal, pues para dicho personal la efectividad económica de los trienios acreditados como consecuencia de un reconocimiento de servicios previos se rige por los cinco años de prescripción.

Concluye sosteniendo inaplicación de la doctrina del propio Tribunal Supremo respecto a la aplicabilidad del Real Decreto 1181/1989 al personal estatutario temporal al servicio de las Comunidades Autónomas.

A su entender el pronunciamiento de la sentencia recurrida que, sin mayor motivación declara que el Real Decreto 1181/1989 no resulta aplicable al personal estatutario temporal del SAS porque es una norma cuyo ámbito de aplicación está restringido exclusivamente al personal estatutario fijo del INSALUD, resulta contrario a la doctrina y Jurisprudencia de este Alto Tribunal.

Concluye solicitando la desestimación de la reclamación de cantidad de la reclamante.

La posición de la Sala en el caso de autos: desestimación del recurso.

Lo consignado en los fundamentos anteriores pone de relieve la carencia de fundamento del recurso de casación formulado por la Junta de Andalucía.

La Administración autonómica interesa la desestimación de la reclamación económica. Sin embargo, al contestar la demanda mostró su conformidad con el abono de 1.529,26 euros, según certificación del Distrito Sanitario de Jaén que acompañaba.

No hubo un allanamiento declarado. Sí ha habido una manifestación explicita de reconocimiento de cantidad adeudada. Por ello resulta improcedente que ahora la Administración formule recurso de casación pretendiendo una interpretación normativa que carece de proyección en el recurso contencioso administrativo. Hubo un reconocimiento expreso de cantidad, por lo que la pretensión desestimatoria de la reclamación de cantidad del reclamante es contradictoria con la posición mantenida en la instancia.

Costas.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 de la LJCA, en relación con el artículo 93 LJCA, en el recurso de casación cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.

FALLO 

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido

PRIMERO.- Desestimar el recurso de casación interpuesto por el Servicio Andaluz de Salud de la Junta de Andalucía contra la sentencia de 14 de enero de 2021, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 3 de Jaén, en el procedimiento abreviado núm. 494/2019.

SEGUNDO.- En cuanto a las costas estar a los términos señalados en el último fundamento de Derecho.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.

Así se acuerda y firma.