Jurisprudencia

Sentencia Tribunal Supremo  23/03/2022 

Tribunal Supremo , 23-03-2022 , nº 367/2022, rec.5768/2020,  

Pte: Fonseca-Herrero Raimundo, Antonio Jesús

ECLI: ES:TS:2022:1103

ANTECEDENTES DE HECHO 

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 21 de Madrid ha dictado sentencia de fecha 27 de mayo de 2019 en el recurso contencioso administrativo núm. 276/2018, interpuesto por doña Victoria contra la Administración de la Comunidad Autónoma de Madrid.

En concreto, el Juzgado citado dispuso:

"Fallo

Que desestimando el recurso contencioso administrativo formulado por el Letrado D. Jorge Manuel Vázquez Miranda, en nombre y representación de Dª. Victoria, contra la desestimación presunta del recurso de alzada formulado por la actora frente a Acuerdo de 5 de enero de 2018, del Comité de Evaluación de Carrera Profesional de Licenciados Sanitarios, del Servicio Madrileño de Salud, por la que se publicaba la actualización de los listados definitivos de admitidos y excluidos de licenciados sanitarios de la Gerencia Asistencial de Atención Primaria, con subsanación de errores e inclusión de fecha de efectos administrativos del nivel de carrera alcanzado, debo declarar y declaro dicho acto conforme a Derecho. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora."

Ante la Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Madrid se ha seguido el recurso de apelación núm. 1041/2019, interpuesto por doña Victoria, contra la citada sentencia de fecha 27 de mayo de 2019.

En el citado recurso de apelación, se dicta sentencia el día 8 de julio de 2020, cuyo fallo es el siguiente:

"Que debemos DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS , el Recurso de Apelación número 1041/2019 interpuesto por doña Victoria, contra la sentencia de fecha 27 de mayo de 2019, dictada por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 21, en el procedimiento abreviado nº 276/2018, que se confirma íntegramente.

Imponiendo las costas ocasionadas en esta instancia a la recurrente, hasta un máximo de 500 euros, más IVA."

Contra esta sentencia fue preparado recurso de casación por doña Victoria y la Sala territorial lo tuvo por preparado, por lo que se elevaron los autos y el expediente administrativo a este Tribunal, ante el que la parte recurrente interpuso el citado recurso de casación.

Mediante auto dictado por la Sección Primera de esta Sala de fecha 11 de febrero de 2021, se acordó admitir a trámite el recurso de casación preparado por doña Victoria acordando:

"Primero.- Admitir a trámite el recurso de casación preparado por la representación procesal de Dª. Victoria contra la sentencia de 8 de julio de 2020 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Octava) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, dictada en el recurso de apelación núm. 1041/2019.

Segundo. - Precisar que la cuestión en la que se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia es la atinente a determinar si existe o no discriminación en el acceso a la carrera profesional en aquellos supuestos en los que el cómputo como personal estatutario eventual del Servicio Madrileño de Salud, no es valorado para realizar dicha carrera profesional en relación con el personal estatutario interino.

Tercero. - Identificar como norma jurídica que, en principio, ha de ser objeto de interpretación, el artículo 14 de la Constitución Española y el Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999. Todo ello, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso ex artículo 90.4 LJCA."

En el escrito de interposición del recurso, presentado el día 13 de julio de 2021, la parte recurrente solicita que se " dicte sentencia dejando sin efecto la recurrida, reconociendo a la actora el Nivel II de Carrera Profesional con fecha de efectos 05 enero de 2018, así como las diferencias salariales correspondientes a tal reconocimiento, con condena en costas de la Administración recurrida".

Conferido trámite de oposición mediante providencia de 16 de septiembre de 2021, el letrado de la Comunidad de Madrid presenta escrito el día 2 de noviembre de 2021 solicitando que " se sirva admitir este escrito, y tener por cumplimentada la providencia de 16 de septiembre de 2021."

Mediante providencia de fecha 26 de enero de 2022, se señaló para la deliberación y fallo del presente recurso el día 22 de marzo de 2022, fecha en la que tuvieron lugar. Entregada la sentencia por el magistrado ponente el día 23 de marzo de 2022.

FUNDAMENTOS DE DERECHO 

Se impugna en este recurso de casación la sentencia dictada el 8 de julio de 2020 por la Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Madrid en el recurso de apelación núm. 1041/2019, que desestimó el interpuesto contra la sentencia de 27 de mayo de 2019, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 21 de Madrid en el recurso contencioso administrativo núm. 276/2018.

Esta sentencia de primera instancia desestimaba las pretensiones ejercitadas por doña Victoria contra la desestimación presunta del recurso de alzada que había interpuesto frente al acuerdo de 5 de enero de 2018, del Comité de Evaluación de Carrera Profesional de Licenciados Sanitarios del Servicio Madrileño de Salud, por el que se publicaba la actualización de los listados definitivos de admitidos y excluidos de licenciados sanitarios de la Gerencia Asistencial de Atención Primaria.

Estos actos administrativos se produjeron dentro del procedimiento extraordinario de evaluación para el reconocimiento de la carrera profesional de Licenciados Sanitarios Estatutarios puesto en marcha por la resolución de 24 de enero de 2017, de la Dirección General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del Servicio Madrileño de Salud, sobre reactivación de los Comités de Evaluación de Área de la Carrera Profesional del Personal Licenciado y Diplomado Sanitario Estatutario.

En ellos se reconoció a la recurrente, personal estatutario fijo del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) con categoría profesional de Médico de Familia y destino en el Centro de Salud Las Margaritas, el Nivel I de carrera profesional. Ella solicitaba el Nivel II por considerar que debieron computarle el tiempo de servicios prestados con nombramiento temporal de carácter eventual, ello en régimen de igualdad con quienes los prestaron con nombramiento temporal de carácter interino.

La recurrente en la instancia y en la apelación adquirió la condición de personal estatutario fijo del Servicio Madrileño de Salud el 26 de mayo de 2015, con categoría profesional de Médico de Familia, y tenía su destino en el Centro de Salud Las Margaritas. En forma previa había prestado servicios como personal sanitario estatutario temporal, con nombramiento de carácter eventual, desde el 15 de julio de 2003 al citado 26 de mayo de 2015.

Las sentencias de instancia y de apelación niegan el derecho al Nivel II de carrera profesional con base en las diferencias entre la figura del estatutario temporal interino y el estatutario temporal eventual. porque estos vienen a suplir necesidades de naturaleza temporal, coyuntural o extraordinaria, circunstancia que es la que condiciona la labor a desarrollar, y la alternancia en distintos puestos de trabajo en corto espacio de tiempo, sin perjuicio de que en conjunto la relación pueda ser duradera, por la situación de los interesados en las bolsas de trabajo de referencia.

El auto de la Sección Primera de 11 de febrero de 2021 que ha admitido a trámite este recurso ha advertido interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia en resolver:

"si existe o no discriminación en el acceso a la carrera profesional en aquellos supuestos en los que el cómputo como personal estatutario eventual del Servicio Madrileño de Salud, no es valorado para realizar dicha carrera profesional en relación con el personal estatutario interino."

E identifica como norma jurídica que, en principio, ha de ser objeto de interpretación, el artículo 14 de la Constitución Española y el Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada anexo a la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999.

Sobre la cuestión en la que el auto de la Sección Primera ha apreciado interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia hemos tenido la ocasión de pronunciarnos en las sentencias n.º 1011/2021, de 13 de julio (casación n.º 878/2020) y 1140/2021, de 16 de septiembre (casación 5828/2019).

Respondimos a ella a propósito del acceso del personal estatutario temporal, tanto eventual como sustituto, al sistema de carrera profesional, que el contraste que, en realidad, se planteaba no era entre dos tipos de personal estatutario temporal, como sostenía la Comunidad Autónoma de Madrid allí recurrente, sino entre el personal con relación de servicio permanente y el vinculado por una relación temporal y que, en ese contexto, carece de justificación objetiva y razonable excluir de la carrera profesional, que es una condición de trabajo en el sentido del artículo 3 del Acuerdo Marco anexo a la Directiva 1999/70/CE, al personal eventual.

Ese juicio debemos confirmarlo ahora en la medida en que las partes y las sentencias de instancia y de apelación se refieren al personal estatutario eventual ya que no se han ofrecido razones que justifiquen una respuesta diferente. Es cierto que los presupuestos sobre los que descansa el litigio quizá no son idénticos a los resueltos, aunque el debate de fondo sea el mismo. En efecto, todos son licenciados facultativos especialistas de área nombrados en sustitución de titulares y se presentan como personal temporal de carácter eventual de larga duración.

Así las cosas, no advertimos motivos para variar la solución a la que llegamos en las citadas sentencias. En efecto, el problema es el mismo: el de si, a la luz de la Directiva 1999/70/CE, cabe dar, a propósito de la carrera profesional, es decir, respecto de una de las condiciones de trabajo a que se refiere la cláusula 4 del Acuerdo Marco anexo a dicha Directiva, un tratamiento distinto a quienes realizan exactamente la misma función, solamente porque su vínculo con la Administración, en vez de fijo o indefinido, es por tiempo determinado, esta vez como personal estatutario temporal de carácter eventual.

A la luz de todo ello, debemos precisar que el interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia reside, no en establecer si hay o no una discriminación en el acceso a la carrera profesional entre el personal estatutario interino y el personal estatutario eventual o sustituto, sino en declarar que es discriminatorio para el personal estatutario temporal eventual y sustituto en las circunstancias expuestas, su exclusión de dicho acceso, frente al personal fijo por no concurrir razones objetivas, en el sentido de la cláusula 4.1 del Acuerdo Marco que acompaña a la Directiva 1999/70/CE, que la justifique, como lo pone de manifiesto que se haya reconocido al personal estatutario temporal interino.

En aplicación de esa doctrina procede la estimación del recurso de casación y, con anulación de las sentencias de instancia y apelación, resolver las pretensiones ejercitadas en la instancia en el sentido de anular los actos administrativos impugnados declarando el derecho de la recurrente a que se asigne a la recurrente al Nivel II de carrera profesional.

A tenor de lo establecido por los artículos 93.4 y 139 de la Ley de la Jurisdicción 29/1998, cada parte correrá con las costas causadas a su instancia y con las comunes por mitad en el recurso de casación.

En aplicación del artículo 139.1 de la citada norma legal, la estimación del recurso contencioso administrativo determinará que se impongan a la Administración de la Comunidad Autónoma de Madrid las costas de la instancia, limitando su cuantía a la suma de 2.000 euros, por todos los conceptos, sin efectuar condena en las costas de la apelación.

FALLO 

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido

1.- ESTIMAR el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de doña Victoria contra la sentencia dictada el 8 de julio de 2020 por la Sección 8ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Madrid en el recurso de apelación núm. 1041/2019, que desestimó el interpuesto contra la sentencia de 27 de mayo de 2019, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo núm. 21 de Madrid en el recurso contencioso administrativo núm. 276/2018, sentencias que se anulan.

2.- ESTIMAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por la citada parte contra la desestimación presunta del recurso de alzada que había interpuesto frente al acuerdo de 5 de enero de 2018, del Comité de Evaluación de Carrera Profesional de Licenciados Sanitarios del Servicio Madrileño de Salud, por el que se publicaba la actualización de los listados definitivos de admitidos y excluidos de licenciados sanitarios de la Gerencia Asistencial de Atención Primaria correspondientes al procedimiento extraordinario de evaluación para el reconocimiento de la carrera profesional de Licenciados Sanitarios Estatutarios puesto en marcha por la resolución de 24 de enero de 2017, de la Dirección General de Recursos Humanos y Relaciones Laborales del Servicio Madrileño de Salud, sobre reactivación de los Comités de Evaluación de Área de la Carrera Profesional del Personal Licenciado y Diplomado Sanitario Estatutario, ANULANDO esos actos administrativos y DECLARANDO el derecho de doña Victoria a que se le asigne el Nivel II de carrera profesional.

3.- HACER el pronunciamiento en costas que contiene el último Fundamento de Derecho de esta sentencia.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.

Así se acuerda y firma.